Tiesitkö, että jos jokainen Euroopassa rekisterissä olevasta 300 miljoonasta henkilöautosta muuttuisi yhdessä yössä sähkökäyttöiseksi, se pudottaisi globaalia hiilidioksidin päästömäärää 0,4 prosentilla. Ja tiesitkö, että Suomen osuus globaaleista päästöistä on noin 0,1 % eli promille. EU:n osuus taas on 10 %, ja sen arvioidaan vuoteen 2030 mennessä putoavan neljään prosenttiin.

Syy Euroopan osuuden laskemiseen ei ole ainoastaan toteutetuissa ilmastoponnistuksissa, vaan siinä, että Euroopan ulkopuolisten maiden osuus edelleen nousee. Epäsuhdan lisääntyminen johtuu siitä, että Euroopasta saastuttavat tehtaat on viety Euroopan ulkopuolelle. Roskat on lakaistu maton alle. Lisäksi esim Kiina lasketaan edelleen kehitysmaaksi, jonka ei tarvi sitoutua mihinkään päästörajoituksiin, joten tehtaiden ja laivojen piipuista voidaan tuutata kuinka mustaa tavaraa tahansa.

Jos kuitenkin halutaan (vai halutaanko?) katsoa isoa kuvaa, suurin yksittäinen ongelma ilmastokysymyksessä on tietysti ihminen. Ihminen, joka synnyttyään haluaa kaikki samat tavarat, vaatteet, autot, talot, ilmastoinnit, jääkaapit, kännykät, ulkomaanmatkat yms, kuin muillakin on. Eli siis ihmisiä on liikaa. Analogia on aukoton: Mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän saasteita. Mitä vähemmän ihmisiä, sitä vähemmän saasteita.

Suoritetaanpa mielikuvavertailua suhteellisuudentajun parantamiseksi.

Joka syksy Intian pääkaupunki, maailman saastunein kaupunki New Delhi, meinaa tukehtua omiin saasteisiinsa. Syynä on normaalien saasteiden lisäksi jokavuotinen peltojen kulottaminen. Kuten todettiin, saasteiden määrä on suorassa suhteessa asukasmäärään.. New Delhissä on n. 25 miljoonaa asukasta ja koko Intiassa 1,4 miljardia.

Kuvitellaanpa, että Suomen väkiluku olisi kymmenkertainen. Jokaisen kaupungin väkiluvun perään laitettaisiin yksi nolla. Väkiluvut kymmenessä suurimmassa kaupungissa näyttäisivät tältä:

1. Helsinki: 6,5 milj.
2. Espoo 2,8 milj
3. Tampere 2,3 milj
4. Vantaa 2,3 milj
5. Oulu 2,0 milj
6. Turku 1,9 milj
7. Jyväskylä 1,4 milj
8. Lahti 1,2 milj
9. Kuopio 1,1 milj
10. Pori 0,8 milj

Kaupunkien lisäksi n. 30 miljoonaa ihmistä asuisi hajallaan ympäri Suomen metsiä ja peltoja, ja koko maan väkiluku olisi siis 55 miljoonaa. Tällähän Suomi olisi jo merkittävä markkina-alue. Silti Suomessa asuisi 1,34 miljardia ihmistä vähemmän kuin Intiassa. No vertailu ei sinällään ole reilu, sillä Intian pinta-ala on 11 kertaa suurempi kuin Suomen pinta-ala.

Mietitäänpä toisinpäin.

Millaiset olisivat luvut, jos Suomen kymmenkertaistettu väkiluku laitettaisiin Intian mittakaavaan maiden pinta-alan suhteessa. Silloin Intiassa olisi 605 milj ja New Delhissä 10,8 miljoonaa asukasta. Eli kaiken kaikkiaan Intian ihmismäärä olisi n. 800 miljoonaa pienempi kuin nykyinen väkiluku. Euroopan väkiluku on n. 500 miljoonaa, joten Intiasta pitäisi tässä tapauksessa vähentää porukkaa noin parin Euroopan verran. Ja jos Intia olisi yhtä harvaan asuttu maa kuin Suomi, sen väkiluku olisi n. 61 miljoonaa, eli nykyiseen väkilukuun ero olisi siis noin 1,3 miljardia henkeä.

Ai niin, mutta näistähän ei saa puhua. Paitsi että ongelmat eivät ole helpottuakseen. Maailman suurin keskimääräinen lapsiluku on Nigerissä, 7,63 lasta naista kohti. Seuraavana tulevat Somalia (6,61) ja Mali (6,35). Näiden maiden en ole koskaan kuullut esittävän ilmastonmuutosta hillitseviä kannanottoja. Sen sijaan ilmastoasioista huolta kantavissa maissa syntyvyys on pientä ja laskussa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että tulevaisuudessa ilmastosta välittävät häviävät ja ilmastoasioista piittaamattomat valtaavat maapallon. Siis suuressa kuvassa.

Ymmärrän, että piperrys on poliittisesti edustavaa, äänestäjille konkreettista ja jokaiselle meille omin silmin havaittavaa muutosta (esim. hiljaisia sähköpotkulautoja). Todellisuudessa näiden hyöty globaaliin ilmastoon on kuitenkin täysin marginaalista, vaikka pienikin muutos sinällään on hyvä. Pientulisijojen päästöillä ei ole mitään merkitystä siinä vaiheessa, kun 1,3 miljardia kiinalaista haluaa käydä katsomassa revontulia Lapissa lentokoneella.

Jos halutaan oikeasti tehdä jotain, todellinen kissa pitää nostaa poliittiselle keskustelupöydälle. On pakko todeta, että ainoa keino vaikuttaa ilmastoon merkittävässä mittakaavassa, on puuttua väkiluvun kasvuun maailmanlaajuisesti niissä maissa, joissa ympäristökysymykset ovat retuperällä. Sen esilläolo keskusteluissa on priorisoitava ja toissijaiset lillukanvarret on syytä unohtaa.

Paitsi onko ilmastonmuutoskeskustelussa kyseessä kuitenkin vain poliittinen peli, jolla joku puolue pelaa itsensä suureksi ihmisten peloilla? Tapahtuuko oikeasti muutosta siinä mittakaavassa kuin kerrotaan? Al Gore kertoi 13 vuotta sitten elokuvassaan An Inconvenient Truth, että ilmastonmuutos tuhoaa maapallon 10 vuodessa. Sen jälkeen ei ole mitään tehtävissä. Näin ei kuitenkaan käynyt, mutta sen sijaan Al Gore kiersi ympäri maapalloa yksityiskoneellaan pitämässä luentoja asiasta – ja sai myös Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 2007. Mutta tämä on jo toinen tarina.

Harri Helenius

4 kommenttia

  1. Maiden teoilla tai tekemättömyydellä ei olisi mitään merkitystä ilmastolle, vaikka hiilivalhe olisi totta (mittauspohjaiset tilastot todistavat ettei CO2 lämmitä ja että ilmaston trendi on taas kääntynyt viilenevään) Ihmiseen tavalla tai toisella liittyvä CO2 on mitätön osa koko ilman CO2:sta ja koko ilman CO2 on mitätön osa ilman “kasvihuonekaasuista” – vesihöyry isoin.
    https://www.youtube.com/watch?v=daafrFVAULA

    1. Laitas linkkiä taas mistä näkee, ettei hiilidioksidi aiheuta lämpenemistä. Pistä myös linkkiä mistä näkee viilenevän trendin. Eikä kiitos mitään kuvakaappausta jostain propagandavideosta.

      1. No jos itse pysäytät ilman lämpötilan mitatun käyrän ja sen pohjalta ilmu-papiston piirtämät ennustepylväät, huomaat:

        a) ILMU-lahkon korkein ennustepylväs on kohdassa, jossa mitatun lämpötilan jatkuva käyrä on kääntynyt laskuun

        b) ILMU-lahkon esittämä historia salaa edeltävän nykyistä paljon kuumemman kauden joka tul, ja meni – luonnollista auringon vaikutuksen kausivaihtelua.

        Kutsut ilmeisesti totuuden ytimen paljastavaa satiiiria propagandaksi. Propagandaa voi katsoa Helsingin Yliopiston uskottavuutta romuttavasta TIEDEKULMAN harhaanjohtavasta lapsellisesta ILMUVIDEOSTA. Tämä saa riittää tällä kertaa, koska et itse esitä mitään todistetta. Todistan toisella kertaa tästä riippumattomasti, ettei CO2 lämmitä. Sulattelehan tätä nyt ensin.

        https://youtu.be/8455KEDitpU?t=31

  2. Kiitos Harri Helenius mielenkiintoisesti rakennetusta kirjoituksesta.
    Kuvaamasi vertailut herättävät miettimään tämän päivän poliittista uutisointia, mikä on totta ja mikä ei.
    Ei Suomi ole maailman ilmastopahis.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *